Реставрация булата и Дамаска
Реставрация булата и Дамаска
Точат ножи булатные,
Хотят меня зарезати!
Сказка на ночь
Многие думают, что увидеть булатный клинок так же трудно, как птицу Сиу у братьев Стругацких, «которую никто не видел и которую видеть нельзя, поскольку это не простая птица». Отнюдь. Самого настоящего старинного восточного булата сегодня довольно много, просто обретается он в кругах специфических, среди продавцов и коллекционеров оружия. Ну и, конечно, есть целая плеяда современных мастеров, уникумов, после многих лет опытов и поисков воссоздавших пресловутый секрет получения литого булата с полным комплектом легендарных свойств. Об этих самых свойствах речь ниже, а пока давайте определимся в терминах, чтобы не называть булатный клинок дамасским (хотя большой ошибки тут нет) или наоборот (а это уже ошибка, и принципиальная).
Историческая справка
Булат — сталь, в которой содержание углерода достигает предельных значений (до 2 % и более), что выводит его за рамки обыкновенных прочностных характеристик, но (!) при условии соответствующей обработки. Правильно откованный и закаленный булат сочетает несовместимые качества – максимально возможную для сталей твердость с высокой пластичностью. Именно поэтому булатные клинки легко переносят ударные нагрузки, не зубрясь и не трескаются. Поверхностный узор образован скоплениями зерен и прожилок цементита (более светлые) в основной массе железа (темный фон) и проявляется в результате травления едкими растворами (рис. 138).
Рис. 138
На сегодня технологическая цепочка получения булата секрета не составляет, однако требует специального оборудования и огромного личного опыта, однако есть мастера, сумевшие сделать его реальным клиночным материалом (С. Лунёв, Л. Архангельский и др.).
Дамаск – многослойная сварочная сталь и одновременно характерный узор на поверхности (в том числе настоящего булата). Технология состоит в кузнечной сварке жгута или пакета, набранного из чередующихся слоев разносортного металла (рис. 139). В итоге материал приобретает полезные свойства, а именно – упомянутую совокупность твердости с пластичностью, но их величины, как правило, несопоставимы с аналогичными для булата[25].
Рис. 139
В настоящее время освоено производство Дамаска с использованием нетрадиционных компонентов – цветных (включая драгоценные) металлов, легированных сталей, порошковых композиций и так далее. Возможно, за этим кроется блестящее будущее, но и сегодня количество клинков из хорошей дамасской стали насчитывает сотни тысяч, поскольку выход качественного промышленного Дамаска измеряется десятками тонн.
Узор обусловлен различием химических свойств слоев, их отражающей способности, цвета, плотности и т. д. Рисунок часто напоминает текстуру дерева, однако всевозможными способами ему придают любую, даже заранее заданную конфигурацию типа силуэтов людей, символов, орнаментов и прочих изысков. Прокатанные в вальцах промышленные дамаски выдают себя ритмичностью и геометрической правильностью узора, что редко встречается у «ручных» экземпляров. Процесс травления гораздо проще, чем для булата.
Японский Дамаск – предполагает сварку пластин металла с одинаковым содержанием углерода, поэтому рисунок не виден явно. Кроме того, количество ковок достигает полутора десятков, следовательно, число слоев переваливает иногда за сотню тысяч. В результате получается невероятно плотный, высокопрочный Дамаск, стяжавший славу на полях сражений. В настоящее время всей полнотой технологии владеют лишь немногие японские мастера, признанные «национальным достоянием». Любые попытки получения такого Дамаска самостоятельно (точнее, изготовления традиционного холодного оружия в целом) заведомо обречены на бесславный провал ввиду огромного числа сугубо интуитивных и личностных ноу-хау, недоступных анализу.
Здесь показан один из видов японского Дамаска, именуемый МАСАМЭ-ХАДА. Такая структура получается в случае, когда заготовка каждый раз проковывается в одном и том же направлении вдоль своей плоскости, а боковая поверхность клинка формируется из боковой же поверхности поковки. Рисунок состоит из слегка волнистых параллельных линий, соответствующих залеганию слоев металла (рис. 140).
Рис. 140
Ствольный Дамаск – в свое время ознаменовал революционный прорыв в деле изготовления легкого огнестрельного оружия, и основная доля качественных стволов производилась именно из него. Для его получения сваривают пакет не из пластин, а из проволоки с различным содержанием углерода. Будучи сбита в монолитный пруток, заготовка скручивается и снова проковывается, вытягиваясь в ленту. Данный способ малопригоден для холодного оружия, так как дает лишь красивый дамасский узор при невысокой твердости и живучести режущих кромок ввиду хаотичной внутренней структуры (рис. 141).
Рис. 141
Дамасковые стволы не способны выдерживать давление газов при стрельбе современными бездымными нитропорохами, потому они были вытеснены изделиями из специальной литой стали. Сегодня ствольный Дамаск практически забыт, но возрождение интереса к утонченной охоте с репликами старинного оружия позволяет предвидеть возврат технологии.
Что есть что?
Как справедливо заметил писатель О. Генри, «быстро и легко белый узнает белого в дебрях Африки». К этому можно добавить, что ненамного труднее отличить древесину березы от дуба или сосну от лиственницы, если какое-то время иметь с ними дело. Точно так же очевидна разница между сталью и алюминием, тем более – медью, и так далее. Но сказать навскидку, булат перед нами или сварочный Дамаск, способен лишь человек, наглядевшийся и на то, и на другое. Тем не менее существует ряд достаточно элементарных признаков, которые откровенно и прямо излагают всю правду о клинке, какие бы песни ни пел сладкоголосый продавец, желая поскорее получить за подозрительную железку сокровища царей земных. Конечно, без личного опыта не стоит пытаться определять тип узора и гордо вещать, что тут имеет место, например, коленчатый или букетный Дамаск. Но самые начальные формы анализа вполне под силу сколько-нибудь подкованному любителю.
Итак – различия булата и Дамаска заложены в них уже на стадии рождения, поскольку первый представляет собой монолитный металл, а второй состоит из множества отдельных слоев. Соответственно, и внешний вид узора никогда не будет похожим. Имея в виду высокий уровень компьютерной грамотности населения, рискну провести следующую параллель, великолепно иллюстрирующую разницу. А именно: узор классического булата представляет собой растровую картинку, образованную скоплениями отдельных, обособленных (!) светлых частиц и волокон цементита, которые, впрочем, могут сливаться в протяженные туманности. Напротив, поверхность сварочного Дамаска дает картинку векторную, завораживающий декор которой составлен из линий, имеющих конкретную толщину, длину и направление. Они могут быть переплетены и спутаны самым невероятным образом, замыкаться кольцами и гроздьями, но скоплением точек их никак не назовешь.
Запомните: настоящий булат всегда выглядит тусклым и невзрачным, а его «графика» начертана, как было сказано, белым по серому или черному, то есть – цементитом по железу. Рисунок в принципе не может быть упорядоченным, он хаотичен и непредсказуем, как звезды на небе. В известной степени старые мастера умели придавать скоплениям частиц некоторую ритмичность, получая пресловутую «лестницу Магомета» – стяжки узора образовывались в местах строго дозированных по силе и направлению ударов молота.
Дамаск чаще всего являет иную картину, где фон расписан темными и светлыми разводами. Это сталь и тончайшие слои окалины (скорее – намек на окалину), не до конца съеденную расплавленным флюсом.
С прочностью кузнечной сварки тут все в порядке, слои соединены намертво, но чистый металл светлее, чем пограничье, иначе узор был бы невидим. Это – в традиционном Дамаске из стали с различным содержанием углерода. Современные композиции, включающие, наряду с легированными прослойками, даже чистый хром и прочие изыски, дают очень яркую картинку, недостижимую в былые времена. Химическая обработка еще сильнее выявляет контраст, позволяя любоваться клинком чуть ли не в темноте. Если не принимать в расчет детища некоторых мастеров, где рисунок нарочно разбит самым прихотливым образом, то в целом можно сказать, что совокупность линий подчиняется некоему порядку. По крайней мере, всегда нетрудно выделить ту или иную закономерность, повторение отдельных элементов и так далее.
Из личного опыта могу сказать, что мне не попадались булатные клинки, режущая кромка которых не бралась бы надфилем. В то же время сделать зазубрину на такой полосе трудно. Видимо, секрет в огромных внутренних межкристаллических напряжениях, отчего клинок будто бы «стянут» сам в себя. Можно сказать, что он не тверд, но феноменально прочен. Вдобавок высокая плотность материала позволяет оттачивать лезвие до немыслимой остроты, чтобы резать на весу шелковые платки или головы гяуров. Сварочный Дамаск никакими такими оригинальными свойствами не отличается, хорошие клинки просто закалены до высокой твердости, не ломки и красивы.
* * *
Реставрация булата и Дамаска такая же, что и обычной углеродистой стали, за исключением малости, а именно: поверхность клинка ни в коем случае нельзя шлифовать, а тем более полировать абразивами, так как при этом узор становится почти или вовсе не видимым. Заполированная поверхность булата ничем не отличается от поверхности обыкновенной стали, и только в ореоле светового блика можно с трудом разглядеть некое подобие узора. Так поступали в Японии, часами предаваясь любованию фамильным клинком, но менее утонченные натуры предпочитают ясную и отчетливую картину, поэтому традиционно булатные и дамасковые клинки подвергали и подвергают химической обработке, выявляя рисунок насильственно.
Суть в том, что фрагменты с различным содержанием углерода обладают различной стойкостью в отношении едких растворов, приобретая в них индивидуальные оттенки и фактуру. Поскольку булат состоит из мешанины цементита с мягким перлитом, то после травления он становится темным и тусклым. Собственно говоря, таков цвет фона, по которому ясным белым кружевом выступают высокоуглеродистые фрагменты. Дамаск реагирует иначе – рисунок на нем получается от того, что материал слоев и сварочные плоскости по-разному взаимодействуют с реактивом.
Традиционно в качестве «проявителя» использовался раствор железного купороса, а в новейшие времена ему на смену пришли сочетания всевозможных кислот, многие из которых были неизвестны прежде. Такая рокировка обусловлена тем, что в купоросе клинок следует выдерживать долго, порою даже варить, тогда как кислота работает моментально, только пошевеливайся. Но зато в первом случае цвет фона получается темным, почти черным, и на нем огнем горит долгожданный узор, а с терпением у предков, как известно, проблем не было. Увы, «раньше были времена, а теперь – мгновения».
Схема процесса выглядит примитивно, но конкретная технология протравки составляла секрет, оберегаемый от зорких глаз соседей и конкурентов. Просто выявить рисунок – дело нехитрое, для этого достаточно смочить клинок любой кислотой и наблюдать за таинством рождения, пока результат не удовлетворит вас более или менее. Но придать металлу воистину благородный вид есть настоящее искусство, основанное на изрядном опыте, своем и предшественников. Вот, например, каким методом пользовался знаменитый Кахраман Элиазаров:
«Когда таким образом клинок закалится, тогда оный должно вычистить мелким наждаком (наждак… наперед истолочь в порошок). За сим следует иметь в готовности медный бурак, или трубку, нарочито сделанную длиною в 1 и 1/4 аршина, наполненную ключевою водою, в которую положить 1/2 фунта квасцов и, поставив на огонь, кипятить. После сего положить в оную клинок, а через четверть часа, вынув и вычистив в одном каком-нибудь месте пылью, если струя на нем окажется хороша или по желанию, тогда вычистить тем же самым из пыли порошком и употреблять».
Сварочный Дамаск травить несложно, но обработать поверхность подлинного булата весьма мудрено. Впрочем, оба пути заковыристы и насыщены каверзными ловушками. Специально для тех, кто решится произвести опыт собственными руками, предлагаю несколько вариантов (по В. И. Басову):
1. Проще всего травить поверхность Дамаска серной кислотой, для чего необходимо приготовить 15–17 %-ный раствор. Делать это лучше на дистиллированной воде, поскольку результат прямо зависит от качества компонентов. Изделие предварительно шлифуется, полируется и обезжиривается щелочью, после чего заливается «кипяченой» кислотой на 2–2,5 минуты. То есть: названный раствор следует нагреть в алюминиевой посуде до кипения – и заливать. По истечении срока клинок извлекается на белый свет, промывается и нейтрализуется содой. Поверхность получается черной, безобразной. Рисунок появляется после обработки самой мелкой наждачной бумагой («нулевкой») и легкой (чтобы не загладить текстуру) полировки войлоком. После всего металл следует непременно промаслить и вытереть насухо.
2. Можно выдержать клинок 2–3 минуты в гальванической ванне из 10–12 %-ного раствора поваренной соли на постоянном токе в 6–8 вольт и 6–8 ампер. Результат превзойдет самые смелые ожидания.
3. Для этого способа потребуются два реактива. Первый – раствор щавелевой кислоты (10–12 %), второй – раствор железного купороса.
Щавелевую кислоту после растворения следует выдержать 10 дней в открытой посуде для насыщения кислородом, а потом хранить под пробкой, как всякий химикат. Изделие нужно обезжирить кипячением в стиральном порошке, обмыть кипятком, и горячую поверхность смачивать кислотой при помощи мягкой широкой кисти, не давая подсыхать, в течение 5–7 минут, пока не проявится узор. Затем тотчас провести по клинку другой (!) кистью 30 %-ным раствором железного купороса. Поверхность при этом начнет темнеть. Выдержав изделие не более 2 минут, нужно промыть его в проточной воде, насухо протереть, смачно плюнуть (!) и растереть до блеска. От всей этой экзотики клинок приобретает иссиня черный тон с золотистым рисунком.
Взамен щавелевой можно использовать лимонную или уксусную кислоты, однако это удлиняет процесс, что, впрочем, совсем неплохо, поскольку снимает проблему вредной судорожной спешки.
4. В принципе, слоистый Дамаск можно успешно травить холодным 20–30 %-ным раствором серной или ортофосфорной кислоты в течение 2 часов с последующей нейтрализацией 2–3 %-ным раствором щелочи, но при таком примитивном способе не приходится рассчитывать на результат выше среднего. Впрочем, если вас устраивает какой угодно рисунок, лишь бы он был, то вопросов нет. Берите любой едкий раствор – хоть сок недозрелых фруктов или кислые помидоры – что-то обязательно получится.
* * *
Настоящий булат ставит задачи посложнее и требует четкого соблюдения разнообразных параметров, проявляя склонность издеваться над мастером, точно маркиз де Сад.
Отполированный и обезжиренный клинок для начала травится 2 %-ным спиртовым раствором азотной кислоты, а затем, не смывая, раствором Аносова, который представляет собой смесь 10 %-ного раствора серной кислоты (H2S04) и 5 %– ного раствора железного купороса. В раствор кислоты нужно влить раствор купороса и образовавшимся ядом намочить поверхность клинка, наблюдая за появлением узора в течение 5–7 минут. Затем сразу травить 30 %-ным раствором чистого купороса около 3 минут. Когда металл почернеет, обильно напитать кисть спиртовым раствором азотной кислоты и быстро провести по купоросу. Как только пойдут узоры – немедленно промыть и вытереть насухо, а затем непременно исполнить ритуал с плевком, отчего булат заблестит золотистым рисунком по бурому фону.
* * *
Не так давно появилась удивительная информация (И. Таганов, В. Иванов, В. Карасев, «Русский булат – красный уклад», журнал «Калашников», № 5,2007 г.). В прекрасно иллюстрированной и аргументированной статье авторы утверждают, что поверхностный узор классического булата является именно поверхностным как результат некоего химического процесса, никак не связанного с внутренним строением клинка. То есть – независимо от материала делалась та или иная дамаскировка по желанию мастера, которая, будучи, например, сошлифована, восстановлению не подлежала и не подлежит.
Ну, уж и не знаю, что сказать. Получается, будто абсолютно все булатные изделия, известные на сегодняшний день, являются фальсификатом. И если узор никак не связан со структурой металла, значит, его можно повторить на любой железке. Но это не так! Да, существовала традиция выполнять по заказу клиента дамаскировку клинков, когда тот хотел пускать пыль в глаза окружающим, однако не нужно обладать богатым опытом, чтобы при ближайшем рассмотрении обман вылез во всей неприглядности. И повторить травление вновь отполированного клинка можно, хотя в большинстве случаев в точности такого же узора не достичь. Но он обязательно проступит, и будет вполне характерным, то есть – булат останется булатом, а сварочный Дамаск – Дамаском.
Дамасские и даже булатные клинки ножей, кинжалов и разнообразного «длинномера» попадают на реставрацию довольно часто, и ровным счетом ничего сверхъестественного в них нет. Так, пресловутые кавказские «волчки»[26] в XIX веке изготавливались на Северном Кавказе в массовом порядке из импортных немецких полос, для чего в Пассау и Золингене работало серийное производство, запущенное именно в расчете на сей бездонный рынок. Соответственно, шашечных клинков прекрасного сварочного Дамаска до сих пор обретается множество. Например, я лично реставрировал такую шашку, принадлежавшую известному атаману Каледину. Это было немудрящее, чисто боевое оружие, с достаточно длинным (800 мм) и легким (660 г) клинком, без украшений и прочих излишеств, с простой черной роговой рукояткой.
И пару слов о легендах. Самая распространенная гласит, будто настоящей «гурдой», не говоря уже о булате, можно перерубить водопроводную трубу в полдюйма или что-то подобное. Это чушь! Безумец, который попытается проделать дурацкий опыт, погубит клинок! Таких глупостей история никогда не знала. Рубануть гвоздь или пруток диаметром 10 мм – пожалуйста (хотя и это чревато), только ни к чему. Пожалейте раритет!
Поскольку традиции выделки дамасских клинков сохранялись на Кавказе вплоть до середины XX столетия, логично проиллюстрировать тему сварочного Дамаска именно кавказским оружием, конкретно – классическими кинжалами «кама». В былые времена их было столько, сколько представителей мужского пола населяло романтические и суровые горные районы и обширные прилегающие территории. И плюс еще столько же, так как настоящий джигит редко обходился одним клинком, да плюс «коллекции» на коврах и в сундуках…
Разумеется, далеко не все они были дамасскими, так как последние стоили дорого, но мне посчастливилось держать в руках то, что представлено на этой станице, и я предлагаю вам насладиться созерцанием превосходных экземпляров, каких не постыдился бы и князь (рис. 142).
Рис. 142
Далее – увеличенные фрагменты этих же клинков, демонстрирующие нюансы Дамаска, различные для каждого изделия. Что примечательно – перед нами отнюдь не декоративный, а реальный боевой металл (рис. 143).
Рис. 143
Мы видим сварочный Дамаск различного рисунка и крупности узора как следствие различных исходных материалов, приемов ковки, замысла мастера и т. д. В принципе, чем рисунок плотнее и мельче, тем качественнее должен быть клинок, хотя бывают исключения. Внизу – расслоение Дамаска из-за непровара: слои не соединились друг с другом (рис. 144).
Рис. 144
То, почему категорически не рекомендуется шлифовать булат и Дамаск, хорошо иллюстрирует великолепный грузинский палаш XIX века, дамасский клинок которого, украшенный травлением с арабскими (странно!) письменами был когда-то кем-то почти «убит», то есть рисунок стал едва заметен из-под множества грубых царапин, нанесенных зернами абразива (рис. 145, 146).
Рис. 145
Кстати, сам клинок более чем любопытен – он не прямой, а имеет легкий ятаганный изгиб, сводящий к минимуму потенциал рубящего удара и во столько же раз повышающий силу и удобство укола.
Рис. 146
Как видите, картина плачевная. Между прочим, чтобы иметь возможность любоваться нюансами стальной и прочих поверхностей в деталях, а также выносить об увиденном верное суждение, никак не обойтись без оптики, будь вы хоть сам Соколиный глаз с орлиными перьями в каждом ухе. Лучше всего пользоваться бинокулярной лупой (так называемым щитком), обеспечивающим трехмерную картинку, но достаточно и самой простой линзы.
По-хорошему, то, что вы видите на фото, следует нормально отшлифовать нежнейшим бруском, а затем протравить для выявления узора. Только что при этом станет с орнаментами и прочим декором?
На этой печальной ноте рассказ о Дамаске и булате можно закончить. Хочется думать, что тот, кто внимательно прочел материал, сможет при случае отличить одно от другого и уж никак не станет ломать старинную саблю на куски в тщетных попытках сделать себе пару ножей.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.